若P(x)->Q(x),那么P(-x)->Q(-x)么？

来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/05/24 13:33:44
如果P->Q, 我们推不出 -P -> -Q
但是如果P(x)->Q(x)
我们能推出P(-x)->Q(-x)么？
在这里请教大家了。
我用直觉觉得可以
回答请注明详细引用的地方，以及论述过程，错误的回答我不会给分。多谢大家。

说明一下：
PQ都是自然语言，其实我这里是想证明一下
almost P 和not P 是否存在蕴含关系

怎么说呢，其实这个问题我已经解决了。我准备采用多值逻辑来表达这个问题，因为毕竟几乎，almost是可以引出一个scale的。
再放两天再给分吧。

比如： 张三差点笑了，能否蕴含张三没笑。
因为很多人认为，后者是前者的一种会话含义conversational implicature, 也有人认为前者蕴含后者。

你只要把问题的叙述严格化，应该就能分析出对错来，这种都是基本逻辑，没什么难度的，如果直觉和事实不一样，只能说明你的直觉不够准。（当然，这也不奇怪，很多人学完充分性必要性之后举不出充分不必要或者必要不充分的例子）

比如把P(x)定义成是在x发生的条件下P也发生(在概率里通常写P|x)，-x定义成x不发生，那么P(x)->Q(x)无法推出P(-x)->Q(-x)。
你喜欢用自然语言，那么就给个自然语言叙述的例子，不太严格：
x表示下雨，P表示A带伞，Q表示B带伞。假定A每两天看一次天气预报，B每天看天气预报，再假定天气预报是准确的，并且A和B都根据天气预报来判断是否要带伞。那么P(x)表示下雨天A带了伞(或者一般讲A没有忘记带伞)，推出Q(x)，也就是B也带了伞。反过来，如果没下雨，A带了伞(前一天下雨)，无法推出B也带了伞。

另外，我没有看出来你写的张三差点笑了怎么写成P(x)的形式。不管怎么说，你自己去把它严格化，然后再推理。

我觉得你的题干好像有问题啊
P->Q
指的是什么呢？P和Q都分别是什么呢？是一个命题，还是一个事件？
如果P和Q是命题或者是事件的话，那么P(X)和Q(X)又是什么意义呢？
按照函数的理论，P或Q，应该是一种映射，即X->Y=P(X)
但如果是映射，那么P->Q就没有任何意义，或者说是和P(X)->Q（X)的意义完全相同了，请楼主考虑一下我的意见

可以啊，呵呵，以为X为变量。如果X瞒住上面的，那当X=-X时，下面的也成立啊